MAY 29， 2001 (申华报导)
**解决中国水资源危机的出路**
美中两国环境专家的研究表明，中国目前水资源形势非常严峻，有可能会阻碍中国的可持续发展，并且还将对全球环境和国际粮食市场发生潜在影响。专家们普遍建议中国加强水资源统一管理和配置，引进市场价格机制，并采用先进科学技术。
*即要权力集中也要市场机制*
有关专家认为，在中国水资源短缺的严峻形势下，中国政府应加强和明确水利部的职能，政府要集中统一管理和调度有限的水资源。美国的中国水资源专家白可适教授认为，中国水利部要改变过去主要是抗洪救灾的传统职能。水利部要对全国水资源的配置实行统一管理。媒体评论说，从这个意义上讲，中国政府的管理权不是要下放，而是要集中。白可适教授认为，这里的科学依据就是人类活动应该适应自然规律。水是以流域或者水文地质单元的形式存在的，条块分割，上游不管下游，左岸不管右岸的管理方式违反了这一规律。有迹象表明，中国正在积极采取措施改变这种状况。《人民日报》记者报导，1999年中国实行水量统一调度后，2000年虽然大旱，但却实现了黄河、黑河以及新疆塔里木河等河流的全年畅流。有关专家特别强调要在水资源市场上引入价格机制。
环境机构[全球观察]的研究员
布赖恩(BRIAN)认为: "THE IMPORTANT THING IS THAT..."
他说：“目前重要的问题是，中国不是没有节水的技术可以使用，而主要是没有市场价格的激励作用，促使引进这些先进技术。中国的水价太低。”
布赖恩认为，应该依照水的实际价值对水进行定价。农民不能白白用水，但也不能不现实地提价，而是要让水的价格产生市场激励效应。他说，仅这种政策一项就有可能对采用先进节水技术产生很大的激励效应。白可适教授还认为，中国可以借鉴美国以及欧盟在水价方面的一些实践经验。
*南水北调是杯水车薪*
美国水资源专家特别谈到了对中国“南水北调”工程的看法。《全球观察」的布朗和布赖恩在1999年的一项报告中认为，这些调水工程没有一项可以提供200亿吨以上的水源，因此只能说是“杯水车薪”。他们把引长江和淮河水进入北京的工程设想比做引密西西比河水进入首都华盛顿。他们认为，到不如将数百亿美元的资金投入节水型作物的研究，或者乾脆用来从国外进口粮食。不过，白可适教授认为，三路调水工程中，东路工程从区域地理角度出发还是有道理的，因为它可以借助历史上修建的运河等水道系统。而中，西两路工程将要同生态系统发生更多冲突，而且工程施工复杂，造价极其昂贵。他认为，调水工程不能成为解决缺水问题的唯一途径。
*买粮吃不是久远之计*
布朗与布赖恩在研究中否定了中国走买粮食吃的思路。他们认为，中国农业人口众多，历来以农为本，应该让更多的人继续以土地为家，发展农业。这对国家的发展和社会稳定有利。而对像以色列，约旦等小国来讲，买粮吃是可行的。买粮短期可以，长期根本不行，因为世界粮食市场不能满足中国的粮食需求，结果势必对世界粮食市场的供应构成压力，引起粮食恐慌。
*美国有现成经验可借鉴*
当记者问到中国可以向美国学习什么治水经验的时候，白可适教授特别提到了美国陆军工程兵以及美国大平原地区的先进灌溉系统。
白可适(BOXERS): "THERE HAS BEEN MANY INTERESTS IN FLOOD..."
白可适说：“美国陆军工程兵在对洪水监测，洪水预报以及防洪工程施工和土地使用等方面有长期经验。”
专家们还建议发展节水型作物，饲养节水型牲畜。美国大平原地区使用的现代化灌溉系统具有推荐价值。 这种所谓“低能源精确灌溉系统”比一般喷灌系统耗能低以及蒸发少，因为这个系统是在接近地表的地方对作物给水。美国专家指出，这种方法对小麦种植不太经济，但是对水果和蔬菜种植则十分有利。
*挑战带来了新机遇*
中美专家认为，城市化是挑战与机遇共存。中国城市化固然加剧了水资源的短缺，然而也是实现城市废水科学处理的大好机会。中国城市规划人员应该避免重复西方国家将工业用水和生活用水“合二而一”排放的老路，而应该修建两种废水各流其路的城市下水系统。这样，大量居民生活用水就能比较容易地得到重复利用。他们认为，中国城市化是汲取西方国家教训，建设更具环保特色城市的大好机会。